Il y a eu le temps des cris d’alarme: écologistes scientifiques tâtant de la vulgarisation, ou journalistes spécialisés tâtant de la science, le sentiment de l’urgence et du danger les a réunis pour secouer la foule des badauds qui se complaisaient dans la société de consommation. Peu à peu, l’alarme étant perçue, chacun a retrouvé son rôle. 

     Mais, comme chaque fois que de grands problèmes secouent ainsi l’humanité, il est bien rare que quelque chercheur, au delà de la classique querelle d’experts, ne prenne un malin plaisir à vouloir prouver tout le contraire du reste de la communauté scientifique, avec des argumentations parfois douteuses. Pinaillage scientifique ? Goût immodéré de la singularité ? Ou envie de provoquer pour être mieux connu ? 

     De même chez des journalistes en mal de sensationnel. Quel plaisir ineffable de se payer un carton sur ces écolos pisse-vinaigre, sur “ la Voynet ”, ou sur les empêcheurs de rouler l’âme en paix en 4X4 nickelé, climatisé et pétaradant dans un Paris Dakar insultant pour les pauvres, mais sûr moyen de passer au Vingt Heure ! 

     Je citerai deux cas pour illustrer ces propos. D’abord, celui de l’économiste danois Bjørn Lomborg. L’hebdomadaire Courrier International (n° 607 de juin) a publié son article écrit pour The Economist (Londres) ; Libération s’est récemment fait l’écho de ses théories. Dernière coqueluche de la presse, il y attaque toutes les données écologiques actuelles, concluant que même si certaines prédictions inquiétantes sont fondées, l’économie de marché suffira, par ses mécanismes propres, à réaliser les corrections nécessaires. A l’évidence, il semble n’avoir entendu parler ni d’Enron, ni de Vivendi ! Le tout démontré à grands coups de statistiques trompeuses et de propos caricaturaux. Au point, rappelle Antoine Bonduelle (Président d’honneur du Réseau Action Climat France), qu’il existe des sites Internet dédiés aux perles de Lomborg collectionnées par des scientifiques exaspérés (*) ! 

     L’autre est un journaliste du Figaro, Jean Paul Croizé, qui bouffe de l’écologiste dans un pamphlet récent, que ses confrères se font un plaisir de citer. Ainsi de La Dépêche du Midi (23 juin), qui lui consacre une double page, ravie de le voir lancer des formules choc du style “ les éoliennes, c’est du vent ! ” ou “ les OGM, c’est l’avenir ”.“

Ahurissant, écrit ce bon apôtre, EDF va augmenter ses tarifs de 5% pour financer la recherche sur les énergies renouvelables. Tout cet argent pour quels résultats ? ”. Il ne lui vient par contre pas à l’idée de s’interroger sur les résultats des investissements autrement colossaux que fait régulièrement l’Union européenne pour la recherche sur la fusion nucléaire ou la gestion des déchets radioactifs (1,23 milliards d’Euros sur 5 ans). C’est dommage, il aurait des surprises ! Et de conclure : “ J’ai inversé les rôles, en mettant les écologistes au défi de prouver que mes affirmations sont fausses ”. C’est vrai qu’il risque d’attendre. Car nous sommes plus à l’écoute des experts internationaux du GIEC que de ces élucubrations grotesques. 

     En quoi nous avons tort, car nous devrions contrer plus durement ce genre de thèses. Parce qu’elles relèvent de ce sale vieux principe qui garde, hélas, toute sa efficacité au XXI^ème siècle : “ médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose ”. Alors, pas de pitié pour Lomborg, et Croizé : ne laissez rien passer ! 

     La nouvelle Ministre déléguée à l’industrie française, Nicole Fontaine, a indiqué les premières grandes mesures qu’elle envisage dans le secteur de l’énergie : 

     -une loi d’orientation sur l’énergie soumise au vote en 2003

     Elle sera précédée par l’organisation d’un débat public, la forme de cette consultation nationale n’ayant pas été arrêtée. [Notons que la loi électrique de 2000 prévoit qu’une loi de programmation des investissements de production électrique doit être votée avant fin 2002.]

     -la transposition de la Directive européenne sur l’ouverture du marché du gaz

     - un projet de loi début 2003 pour modifier les statuts d’EDF et de GDF

     Ceci permettra l’ouverture partielle de leur capital. Les deux géants de l’énergie pourront ainsi enfler à l’international en toute quiétude ! 

     La Commission européenne a publié le 17 juillet une Communication sur la coopération dans le domaine de l’énergie avec les pays en développement, en vue du Sommet mondial de Johannesburg. 

     Suite à une discussion préalable au sein de la Commission, M^me de Palacio (Commissaire à l’énergie) a perdu son pari de présenter le nucléaire comme une des technologies énergétiques à promouvoir dans les pays en développement (en contradiction claire avec ce qui s’est décidé lors des grandes négociations internationales). Les Commissaires ont exclut la phrase la plus controversée qui laissait entendre que l’Union européenne promouvrait “ une énergie nucléaire moderne et sûre ” dans les pays en développement intéressés par cette filière... 

     Cette Communication est également extrêmement frileuse sur les énergies renouvelables, puisque le solaire, l’éolien et l’hydraulique sont jugées trop onéreuses pour les pays en développement. 

     Au final, ce serait essentiellement par le biais de transferts de technologies plus “ propres ” que se concrétiserait cette coopération ; une manière de garder l’accent sur les technologies fossiles comme le charbon et le pétrole ! 

     Dans le cadre de cette communication, la Commission a dévoilé son projet d’Initiative de l’Union européenne pour l’énergie qui sera présentée au Sommet de Johannesburg. Sans surprise (hélas), elle ne propose pas mieux qu’un appel au volontariat pour la mise en place de partenariats public/privé de fourniture d’énergie dans les pays du Sud... 

     Lors des journées de Rennes, les 1^er et 2 juillet, le gouvernement français a présenté sa stratégie pour le Sommet de Johannesburg sur le développement durable. Visiblement pris de cours, les nouveaux ministres n’ont pas eu grand chose de concret à sortir de leur besace. M^me Bachelot, Ministre de l’Écologie et du Développement durable, a toutefois annoncé que la France soutiendrait l’Initiative de l’Union européenne pour l’énergie. 

     De nombreuses ONG poussent fortement pour qu’un programme politique ambitieux de promotion des énergies renouvelables soit adopté à Johannesburg, mais le manque de répondant de la France et de l’Europe sont flagrants. 

     Dans le Livre blanc présenté à Rennes, énergie semble rimer avec œillères au Nord et exportation de nos logiques industrielles néfastes au Sud... 

     La Commissaire européenne à l’énergie et aux transports, Loyola de Palacio, a publié la liste des 34 membres du Forum Européen de l’Énergie et des Transports qui relayera les avis des parties concernées par son action future. C’est peu dire que le milieu associatif a obtenu la portion congrue : sur les 4 ONG environnementales ayant présenté une candidature, seul un poste de suppléant a été accordé à l’association T&E. Cet évincement très clair de la société civile a été fortement fustigé par les huit plus grandes ONG environnementales de Bruxelles (dont le BEE et le Réseau Action Climat Europe). FNE s’associe pleinement à cette protestation et exige un rééquilibrage du Forum.

     L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) a rendu public le rapport du Sénateur Deneux sur l’évaluation de l’ampleur des changements climatiques, de leurs causes et de leur impact prévisible sur la géographie de la France à l’horizon 2025, 2050 et 2100. Ce rapport est accompagné de la retranscription de l’ensemble des entretiens réalisés par le Sénateur et d’un CD-ROM contenant des documents annexes (dont le livret de la campagne SOS CLIMAT organisée par le RAC et FNE en 2001).

     Même si le nombre d’éoliennes installées est toujours très faible en France, on note une préoccupation grandissante chez nos gouvernants qui ont compris que ce sujet méritait une considération sérieuse. 

     Ainsi, les Préfets sont désormais au courant des simplifications des procédures administratives décidées par le précédent gouvernement, et les décrets portant sur les seuils d’étude d’impact et d’enquête publique sont examinés par le Conseil d’État. 

     Ceci n’a pas empêché le Sénateur Le Grand de proposer son propre projet de loi visant à réglementer l’implantation des éoliennes. Ce projet, qui semble quelque peu redondant avec les décrets précédemment évoqués, a eu le mérite d’attirer l’attention des Sénateurs sur les engagements de la France et les considérations environnementales relatives aux éoliennes. 

     Devant les questionnements et les difficultés que présentent le choix des sites pour l’implantation des parcs, certaines initiatives méritent d’être citées : 

     - le département de l’Aude a recruté un “ médiateur éolien ” qui publie une feuille d’information (contact: aude.eolienne@free.fr) 

     -l’association “ Énergies et Territoires ” a vu le jour, animée par Jacques Quantin ; son objectif est de faciliter l’intégration territoriale et l’appropriation locale des énergies renouvelables 

(contact : j.quantin@energies-territoires.org)

     -le département du Finistère a publié une “ charte de l’éolien ” visant à réglementer l’implantation des parcs ; elle servira également de guide pour les porteurs de projets. 

     Nous vous annoncions le mois dernier que le projet de loi sur la transparence nucléaire avait été retiré de l’ordre du jour du Sénat. Nous n’avions par contre pas noté que, le lendemain, Mme Bachelot remettait à l’ordre du jour un projet de loi sur le même sujet. Ce tour de passe-passe montre que le nouveau gouvernement ne renonce pas à se pencher sur cette épineuse question, ce que nous saluons. M. Raffarin a précisé dans son discours de politique générale que l’Assemblée serait amenée à “ délibérer prochainement sur la transparence et la sûreté du nucléaire ”. Affaire toujours à suivre ! 

     Depuis le 12 juillet, EDF distribue en accompagnement de ses traditionnelles factures d’électricité un bilan de ses performances environnementales. 25 millions de clients en France auront ainsi des informations et indicateurs sur l’impact environnemental de l’électricien en 2001. 

     En parallèle, EDF a annoncé un investissement de 50 millions d’Euros dans la recherche sur les énergies renouvelables de 2002 à 2007. A cela s’ajoute la création de l’option “ équilibre ”, une offre aux entreprises qui leur permet de choisir de l’électricité issue de sources renouvelables (garantie par des “ certificats verts ”, qui existent déjà dans d’autres pays européens). 

     Pour en finir avec EDF, notons que le Premier Ministre vient de trancher contre la hausse de ses tarifs en 2003. L’électricien (appartenant à l’État) justifiait sa demande par ses difficultés concernant ses missions de service public, notamment sur les énergies renouvelables. Or, comme le rappelle le Syndicat des énergies renouvelables (SER), cet argument n’est pas valable ! 

     - La Commission européenne a (enfin) publié les résultats de la consultation qu’elle a organisée pendant plus d’un an sur le Livre vert sur la sécurité d’approvisionnement énergétique de l’Europe (publié en 2000):

     - G. W. Bush a donné son feu vert au projet de stockage de déchets nucléaires de haute activité dans le Nevada. Il concerne 77.000 tonnes de déchets provenant de 103 centrales. 

     - Suite à la décision du gouvernement finlandais de construire un cinquième réacteur nucléaire, des étudiantes finlandaises se sont engagées à ne pas faire d’enfants tant que le projet ne serait pas abandonné. Cette “ grève de la natalité ” sera poursuivie pendant au moins quatre ans.

    1.10. Refaites vos calculs ! 

Le Ministère de l’industrie a annoncé récemment que les conventions françaises de calculs de certaines unités énergétiques étaient modifiées, afin de s’aligner sur les normes internationales. La conversion entre tonnes équivalent pétrole et kilo Watt heures et la comptabilisation de l’électricité dans les bilans énergétiques s’effectueront différemment. Voilà qui rendra plus ardue la tâche d’éclairer le néophyte... 

     M^me Roselyne Bachelot a affirmé, lors d’un déplacement le 22 juin, que les Français étaient “ réconciliés ” avec l’énergie nucléaire. Elle aurait sans doute dû attendre la publication du baromètre d’opinion annuel sur nos concitoyens et l’énergie. Car, pour la première fois, on y constate que les Français jugeant que le nucléaire présente plutôt des inconvénients (43,9%) sont plus nombreux que ceux qui y voient plutôt des avantages (42,3%) - tandis que 13,8% sont encore indécis. 

     -“L’avenir climatique” de Jean-Marc Jancovici (Éditions du Seuil - 20 Euros)

     -“La filière nucléaire du plutonium, menace pour le vivant” de Jean-Pierre Morichaud (à paraître en octobre)