| La "Gazette anniversaire!"
Cette annonce me remplit d'amertume. Pourquoi a-t-il fallu aller jusqu'à
la catastrophe pour que tout le monde, en particulier le petit monde des
officiels admette que c'était possible, que vraiment un accident
ce n'était ni une probabilité ni un jeu sur ordinateur. On
affirme bien haut dans le monde non soviétique que ce sont la
techníque et le laisser aller Russe qui sont à l'origine
de l'accident. C'est un peu faux:
La raison première est L'EXCES DE CONFIANCE. Les responsables soviétiques ont alors négligé de tenir compte des incidents précurseurs, ont négligé la formation, en un mot le contrôle a été rayé des besoins. La raison seconde est le COUT. Formation et contrôle exigent du financement et si on est trop sûr de soi on coupe les crédits! Il est vrai aussi que l'étouffoir du régime n'a sûrement pas aidé à faire étudier des moyens de sûreté renforcés. Mais gardons nous de pavoiser car ce n'est que depuis Tchernobyl que les intervenants occidentaux critiques ne sont plus considérés comme des hurluberlus, mais comme du "poil à gratter" inévitable. Enfin seuls les responsables les plus ouverts au dialogue ont franchi le pas. Mais progresse-t-on maintenant sur le chemin de l'intervention des citoyens? Il faut reconnaître que non et c'est fort dommage! On en est encore au "Cause toujours" bien connu. Difficile exercice que cette intervention, difficile à faire et difficile à supporter car cela paraît toujours aussi inacceptable à ceux qui ont une parcelle de pouvoir, du technicien à l'élu. Ceux qui osent demander des explications sont des suspects, des empêcheurs de tourner en rond! C'est d'autant plus difficile que les ultra contestataires considèrent les - participationnistes "comme des traîtres. |
On passe un film sur Tchernobyl, film complaisant assurent les officiels.
Bon c'est vrai il y a un peu de voyeurisme mais c'est un Japonais d'Hiroshima
qui l'a tourné et bien sûr ça donne un certain ton
ils ont vécu dans le désespoir et ils vivent toujours avec
des séquelles. Pourtant ce film est le reflet des problèmes
car c'est ça le nucléaire, l'impossibilité de survivre
sur un territoire contaminé car les produits nocifs s'accumulent
dans l'organisme. On a l'expérience de l'atoll de Bikini qu'on a
voulu rendre à ses habitants 20 ans après les premiers tirs
nucléaires aériens américains et qui a du être
réévacué précipitamment 2 à 3 ans après
leur retour pour cause de Strontium et de césium. L"avantage" après
un désastre chimique - sauf militaire - est que l'on revient vite
et que l'on oublie, peut-être à tort car il subsiste des résidus
dangereux. Par contre après un problème radioactif civil,
on doit partir pour 30, 40 ans (autant dire une vie) et peut-être
plus.
Le film finalement n'est que réaliste et bien évidemment il fait peur. Quoiqu'en pensent les officiels, Tchernobyl fait peur et il faut bien tenir compte de cette réaction, parfaitement justifiée à la lumière des conséquences troubles somatiques de toutes sortes, dysfonctionnement sanguin, tumeurs et surtout EXODE DEFINITIF pour des milliers sinon des millions d'individus qui ne demandaient rien. Ce n'est pas en niant les faits et en se montrant trop rassurant que l'on tranquillisera, d'autant plus que les 31 morts officiels semblent une sinistre farce. Ne serait-ce qu'avec les pilotes d'hélicoptères et autres intervenants des premiers jours, les chiffres grossissent vite et mieux vaut dire la vérité même si elle est pénible. A quand une mise à plat des problèmes, des registres exploitables et une écoute du terrain pas seulement de l'Académie ? Pourquoi ce rapport de l'Agence de Vienne, fait sur documents tronqués et contesté par les Républiques victimes? p.1
|
| Un grave problème est également
la polémique invraisemblable qui fait rage sur la contamination
à partir de laquelle on doit intervenir. Soyons clair tout de suite:
si dans la fièvre de l'accident on peut admettre des impasses IL
N'EST PAS POSSIBLE DE LE FAIRE A FROID. Toute tentative dans ce sens ne
sert qu'à conforter les industriels à baisser leur garde
et à admettre une sûreté plus faible induisant une
sécurité plus faible des populations et des travailleurs.
Donc résolument nous affirmons que toutes les contre-mesures étudiées
PREVENTIVEMENT doivent prendre les hypothèses majorantes et le compromis
doit toujours être dans le sens de la plus grande sûreté,
le point de vue financier doit être rejeté car ce qu'on paie
en cas d'accident sera toujours plus cher!!!
Le nucléaire ou le TGV provoquent les mêmes réactions chez les ingénieurs. ILS ONT RAISON et ceux qui posent des questions sont des arriérés mentaux. Sur tous les sujets on a éduqué le citoyen à faire confiance mais cela veut dire quoi "faire confiance", cela signifie simplement qu'il pose des questions, qu'il s'intéresse à l'évolution technologique. Sinon les ingénieurs restent à tourner entre eux et ils finissent par négliger les précautions élémentaires. Génial le dernier arrivage soviétique: un lac radioactif. Et le tout pour des travaux de génie civil. Heureusement que les Français n'ont plus de désert sinon on y avait droit, on aurait bien pu essayer de faire une adduction d'eau de l'Atlantique au Sahara, pour faire comme les Soviétiques. On a bien eu droit aux essais dans le Sahara et maintenant à Moruroa. C'est assez proche du génie civil. Mais vous savez bien que les essais dans le Pacifique sont inoffensifs!!! Que ne ferait-on pas pour essayer de démontrer que les armes ont une utilité civile !!! Vous protestez, allons vous savez bien que les bombes sont sans danger. Il faut dire que le nudéaire si propre, si sûr en prend un sérieux coup mais on se sent bien triste d'avoir autant raison. Car c'est bien là que le bât blesse on nous a toujours traité d'oiseau de mauvais augure, d'empêcheur de toumer en rond etc... mais la réalité dépasse nos remarques les plus folles, nous n'aurions jamais osé croire que l'inconscience pouvait être érigée à ce point en raison d'Etat et pourtant!!! Le moral est bien bas. Dans cette période post-Tchernobyl qui est une période de crise pour le nucléaire, "tout le monde il est gentil avec les vilains contestataires. Mais c'est seulement en apparence et si le lobby nucléaire accopté notre présence à ses côtés lors de ses prestations, c'est plus pour paraître ouvert au dialogue que pour le pratiquer vraiment. C'est un jeu dangereux pour nous, mais aussi pour eux, car le public, les auditeurs vont prendre l'habitude de la présence d'une contrepartie et il va être de plus en plus difficile de faire des émissions de propagande. Malgré cela, c'est épuisant d'être toujours dans le camp des perdants et on finit par perdre espoir. Une bonne nouvelle dans la grisaille, l'arrêté de redémarrage de Superphénix (celui de janvier 1989) a été déclaré illégal. Super (pas Phénix), il est vrai que Superphénix est toujours à l'arrêt pour sodium pollué, alors c'était difficile de donner tort à ceux qui justement argumentaient qu'on avait laissé redémarrer un réacteur ne pouvant prétendre être sûr. Enfin prenons la nouvelle, pour une fois on a eu gain de cause et pour un problème de sûreté!! Et pour finir cet édito, deux autres nouvelles, l'une concerne les déchets et le débat qui va avoir lieu à l'Assemblée Nationale sur ce sujet brûlant. Fourbissez vos dossiers et faites pression sur vos députés. Envoyez vos remarques, vos exigences, en un mot intervenez comme tout citoyon a le droit et le devoir de le faire. Sinon vos représentants n'auront que les sons de cloche du lobby nucléaire qui ne va pas manquer d'aller solliciter tous ces braves gens. Et ils doivent déja avoir commencé.... (suite)
|
suite:
L'autre nouvelle est que la France va (enfin!) signer le traité de non prolifération. Enfin une décision louable aurions nous pu dire, il n'est jamais trop tard... Ne croyez-vous pas que si la France se décide à signer ce traité, chose qui aurait pu être faite depuis de nombreuses années (et au moins depuis 81...), c'est qu'elle a enfin la certitude qu'il est totalement inefficace. Nous avons pu tester au fil des années et de nos exportations la totale inefficacité de ce "MACHIN" comme disait de Gaulle. Amusant ! Même pas... Intervenez aussi par vos députés. On a bonne mine à jouer les petits soldats en permanence, on ferait mieux d'oeuvrer fermement pour la paix, et si on veut vraiment parler de non prolifération nucléaire, donnons le bon exemple faisons un désarmement nucléaire unilatéral de notre pays. Du temps où on nous brandissait la menace "rouge" c'était déja un très coûteux gadget plus dangereux pour nous que pour un éventuel agresseur. Maintenant qu'il n'y a plus d'agresseur, ce n'est qu'un luxe disproportionné par rapport à nos moyens et nous en avons bien besoin pour les chômeurs et les élèves. Enfin ce petit coup de pouce va peut-être relancer les discussions. A quand l'arrêt des essais à Moruroa ? A quand le gel du programme nudéaire militaire ? A quand une marche vers la PAIX ? A quand une France n'étant pas 3ème exportateur d'armes mais 3ème fournisseur de nourriture? Merci de vos réabonnements. Nous sommes juste pour pouvoir réaliser les 4 numéros de l'année. Nous avons en caisse 2 numéros et comme on en a réalisé 1...: alors si vous trouvez quelques mordus pour l'informatlon...Abonnez les. Et surtout n'hésitez pas à nous envoyer des nouvelles,
nous allons reprendre les dossiers sur les mines et les mineurs, le combustible
Mox, son usine de façonnage et son cycle, et évidemment la
sûreté des réacteurs, le surgénérateur
et les déchets. Bonne lecture.
p.2
|