C / - Mise en perspective
A la décharge (?) de l’auteur et en préparation
de mes conclusions, il me semble opportun de citer, à fin de comparaison,
certaines réflexions de l’OMS (a) et de l’ONU (b):
a) «(…) du point de vue de la
santé mentale, la solution la plus satisfaisante pour l’avenir des
utilisations de l’énergie atomique, serait de voir monter une nouvelle
génération qui aurait appris à s’accommoder de l’ignorance
et de l’incertitude (…)»[35]
b) «L’énergie nucléaire
ne constitue pas une source d’énergie appropriée pour l’avenir.
Elle pourrait être acceptable si étaient réglées
les questions de la prolifération des armes nucléaires, le
transport des déchets radioactifs et la sécurité au
niveau des réacteurs. La surveillance des matériaux nucléaires
coûte considérablement plus cher que développer une
énergie renouvelable. D’autres sources telles l’énergie solaire
ou éolienne devraient constituer des solutions de remplacement viables»
[36]
Annotations:
[35] "Questions de santé mentale que pose l’utilisation
de l’énergie atomique à des fins pacifiques" (Genève,
9/1958)
[36] Déclaration du PNUD* du 28 février
1997 à New-York, source AFP: en totale contradiction avec les déclarations
de l’AIEA*, autre agence de l’ONU...
