Le programme électro-nucléaire
français a été lancé en mars 1974 dans l'affolement
qui avait suivi l'embargo pétrolier après le conflit israélo-arabe.
Le programme d'origine prévoyait un premier train de 13 tranches
en 1974 et 75 puis la mise en chantier de quarante à cinquante tranches
nucléaires jusqu’en 1980. Cet objectif ambitieux pour lequel le
Premier ministre de l'époque, Messmer, s'était engagé
personnellement à ce que ce soit un succès, a été
révisé et baissé régulièrement, mais
il reste encore, au moin sur le papier, un des programmes les plus ambitieux
du monde.
Il est intéressant de rappeler en début,
l'argumentaire officiel le plus détaillé qui existe à
notre connaissance, celui de la Délégation à l'information,
intitulé: «Energie nucléaire, données techniques,
économiques, écologiques» Avril 1975.
Nous verrons ensuite qu'il y a loin du bel optimisme affiché
il y a deux ans, aux dures réalités actuelles.
La «défense et illustration»
de la politique nucléaire se développe autour de deux pôles
principaux:
• il n'y a pas de problèmes techniques
• le nucléaire est économiquement le meilleur choix,
auxquels s'ajoutent des considérations sur la croissance énergétique
et sur le fait que seul le nucléaire peut fournir une réponse
à la «crise énergétique».
1. L'industrie nucléaire est arrivée à maturité.
Elle va largement se développer à
l'étranger. «Les données nouvelles du marché
de l'énergie expliquent le phénomène mondial auquel
on assiste aujourd'hui: l'intensification de la part de nombreux pays,
de leurs efforts pour développer d'importants programmes électronucléaires».
Le premier chapitre de la brochure décrit les perspectives
de l'électro-nucléaire dans le monde: «Le programme
électro-nucléaire américain est à la fois globalement
important et technologiquement diversifié. Il doit permettre à
l'électricité nucléaire de jouer un rôle
massif dans l'économie du pays à partir des années
80».
«Face à la crise actuelle de
l'énergie et malgré ses ressources en charbon, le gouvernement
allemand a décidé d'accélérer son programme.
La puissance installée sous forme d'électricité nucléaire
devra atteindre, selon les projets actuels, 50.000 MWc en 1985, capacité
comparable à celle envisagée dans le programme français
».
«Malgré les séquelles de Hiroshima et Nagasaki,
le Japon dont le développement nucléaire est récent,
vient à son tour de lancer, à la mesure de la dimension et
de l'expansion écononomique de ce pays, et de sa dépendance
vis-à-vis de l'étranger pour son approvisionnement en énergie…
L'industrie japonaise poursuit en même temps ses efforts pour
la mise au point des surgénérateurs à sodium qui devraient
atteindre le stade industriel vers 1986».
Le programme français n'est donc pas seul au monde; il se situe
dans un contexte international favorable à son développement
(échange d'informations technologiques).
2. La France a une longue expérience de l'industrie nucléaire.
Bien sûr, cette expérience porte
sur la filière graphite-gaz, mais le passage à la filière
eau légère (PWR) ne pose pas de problèmes.
|
suite:
Il a fallu choisir cette dernière filière car sans cela
«l'industrie électro-nucléaire française risquait
de rester technologiquement isolée et de voir se fermer ses
futurs
débouchés à l'exportation».
3. Les problémes techniques sont résolus:
Sécurité des réacteurs,
approvisionnement en uranium, retraitement du combustible à la Hague,
stockage des déchets.
4. Si l'approvisionnement en uranium pose à long terme
quelques problèmes, les surgénérateurs viendront prendre
le relais: «A partir de 1985, l'avance acquise par la France dans
le domaine des réacteurs surgénérateurs doit lui permettre
de préparer pour les années suivantes, le développement
industriel sur une plus grande échelle de cette filière dite
de la troisième génération ».
5. Sur le plan économique, les calculs ont été
faits par les agents d'EDF
Le KW/h nucléaire revient (en 1975)
à 6 centimes, alors que le KW/h fuel revient à 10,84 centimes.
Le nucléaire est largement compétitif et le restera: «Cet
avantage doit même être considérablement accentué
avec la mise en service des surgénérateurs».
6. «Pour pouvoir se développer rapidement et harmonieusement,
l'industrie nucléaire doit être en mesure de bénéficier
d'un courant d'exportation régulier et en expansion. C'est une condition
essentielle de ses progrès dans l'avenir... C'est aussi une contribution
nécessaire au rééquilibrage de la balance commerciale,
affectée sur la crise du pétrole».
7. La consommation d'énergie va croître:
Le maintien de la croissance économique
est à ce prix. «A l'horizon 2000, les estimations doivent
tenir compte de la poursuite d'un développement industriel de la
consommation par habitant qui pourrait ainsi passer de 5 à 10 TEC
par an (contre 12 TEC par habitant et par an aux Etats-Unis en 1972) ».
Le programme électro-nucléaire va d'ailleurs créer
des emplois.
8. Seul le nucléaire est capable de répondre
à cette croissance des besoins en énergie: les autres
sources, notamment les énergies nouvelles, ne sont pas prêtes,
malgré les efforts faits: «l'énergie éolienne
se prête facilement à l'initiative privée et c'est
pour cela que le gouvernement a récemment encouragé une telle
recherche par un concours d'idées dont les plus intéressantes
feront l'objet de suites favorables». Grâce
au «Concours Lépine», la crise de l'énergie ne
sera bientôt qu'un mauvais souvenir!!
Pour finir ce rappel des positions officielles,
nous donnons ci-après le programme tel qu'il était envisagé
au début de cette année. On peut remarquer tout de suite
que la durée de construction d'une tranche nucléaire est
de cinq ans dans le programme, alors qu'il en a fallu sept pour Fessenheim
et qu'aux EtatsUnis on en est maintenant plutôt à neuf ans
à cause des difficultés financières et de l'opposition
de plus en plus vive aux implantations. N'en sommes-nous pas là
en France aussi? D'ailleurs, M. Boiteux semble maintenant reconnaître
que les deux ans de retard de Fessenheim se répercuteront sur tout
le programme.
p.2
|
